فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری
شاپا پرینت: 1750-8975 وبسایت مرجع 46 رفرنس دارد
14,000 تومانشناسه فایل: 8238
- حجم فایل ورد: 53.5KB حجم پی‌دی‌اف: 165.4KB
- فرمت: فایل Word قابل ویرایش و پرینت (DOCx)
- تعداد صفحات فارسی: 12 انگلیسی: 8
- دانشگاه:Faculty of Engineering, University of Bristol, UK
- ژورنال: Intelligent Buildings International (1)
چکیده
تعریف پایداری به عنوان یک مسئله بسیار بد ما را به مسائل فراتر از آن هشدار می دهد که در آن اندیشه جاری در مورد ساخت مسئله به مهندسان کمک می کند تا با مسائل کاملا بد برخورد کنند. زمان در حال اتمام است، هیچ مسئولی تحت کنترل نیست، ما دلیل مسئله هستیم و ذاتا در تصمیم گیری های روزانه ی خود آینده را نادیده می گیریم. هنگامی که این ها به تعاریف جاری از مسائل بد و آشفته افزوده می شوند که فقط اکنون است که ما در تحصیلات مهندسی به آنها می پردازیم، محدودیت ها و فرصت های بالقوه برای روش مهندسی در پایداری چیست؟ بر اساس نتایج یک پروژه تحقیقاتی که اخیرا انجام شده است در بررسی برنامه ریزی مهندسی در یک ناحیه ی توسعه ی شهری، برخی از برداشت های منفرد مورد بحث قرار گرفته است.
مقدمه مقاله
هنگامی که یک چالش برای تحویل یک پروژه ی شهرهای هوشمند EU FP7 برای بررسی مساله ی برنامه ریزی جامع انرژی در یک ناحیه ی شهری، یک مهندس چگونه می تواند پاسخ دهد؟ چه روش هایی از مهندسی می توانند مناسب باشند؟ در بافت ویژه ی پروژه STEEP (تفکر سیستم ها برای برنامه ریزی جامع بازدهی انرژی شهری)[1] که یک پروژه دوساله است که در اکتبر 2031 آغاز شد و بر روی برنامه ریزی انرژی در سه ناحیه ی توسعه شهری در بریستول (ناحیه ی تمپل کوارتر اینترپرایز)[2]، سن سباستین (اورما ریورساید)[3] و فلورانس (کاسسین پارک)[4]، تمرکز کرد. بر اساس ایده های مسائل بد و آشفته و استفاده از روش های ساخت مسئله (PSMs) من تلاش کردم تا این پرسش ها را پاسخ دهم. در حالی که این ایده ها برای علوم مدیریت شناخته شده هستند، اما مهندسان جوامع تحقیقات عملیاتی نرم کمتر در مورد اطلاعات دارند. در اینجا یک کنایه وجود دارد که در آن یکی از محققان اصلی که شاید PSM، SSM را ایجاد کرده است، خود اساسا یک مهندس بوده است. ملاحظه ی دیگر پرورش است؛ چگونه تحقیقات مانند این بر آموزش مهندسان آینده اثر می گذارند؟ از این رو، هدف دیگر این مقاله ارائه ی یک دستورالعمل از طریق ادبیات تحقیق است که برای ارتقای جذب گسترده تر PSM ها توسط مهندسان، ناآشنا است مخصوصا در این حوزه و توسعه ی روش شناختی بیشتر را در پاسخ به چالش مسائل بسیار بد، تحریک می کند.
[2] Bristol (Temple Quarter Enterprise Zone)
[3] San Sebastián (Urumea Riverside)
[4] Florence (Cascine Park)
ABSTRACT Sustainability as a ‘super-wicked’ problem; opportunities and limits for engineering methodology
Characterizing sustainability as a ‘super-wicked’ problem alerts us to issues beyond where current thinking about problem structuring enables engineers to deal with the merely wicked. Time is running out, no one authority is in control, we are the cause of the problem anyway, and we inherently discount the future in our everyday decision-making. When these are added to the usual definitions of wicked and messy problems, which only now are we addressing in engineering education, what are the potential limits and opportunities for the methodology of engineering in sustainability? Some modest extrapolations are discussed, based on the results from a recent research project in addressing energy planning in a city development zone. An analysis from another case study is also presented, which provides some triangulation of the ideas developed in this article.
Introduction
When confronted by the challenge of delivering an EU FP7 Smart-Cities project to address the problem of comprehensive energy planning in a city district how might an engineer respond? What methodologies from engineering might be appropriate? In the specific context of the STEEP project (Systems Thinking for comprehensive city Efficient Energy Planning), which is a two year project that started in October 2013 and focussed on energy planning in three city development zones in Bristol (Temple Quarter Enterprise Zone), San Sebastián (Urumea Riverside), and Florence (Cascine Park), I attempt to answer these questions based on the ideas of wicked and messy problems and the use of Problem Structuring Methods (PSMs). Whilst these ideas are well known to the Management Science and Soft Operational Research communities’ engineers rarely know anything about them. There is a certain irony here in that one of the key researchers who developed perhaps the pre-eminent PSM, Soft Systems Methodology (SSM), was himself originally an engineer (Checkland, 1981, 2000; Checkland & Jenkins, 1974). Another consideration is pedagogy; how does research like this impact the training of future engineers? Therefore, another purpose of this paper is to present a guide through a literature that is likely to be unfamiliar in the hope of promoting the wider uptake of PSMs by engineers, especially in this domain, and stimulating further methodological development in response to the challenge of super-wicked problems.
- مقاله درمورد فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری
- پایداری به عنوان یک مشکل فوق العاده شریر؛ فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی
- پروژه دانشجویی فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری
- پایداری و محدودیتها برای روش مهندسی
- پایان نامه در مورد فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری
- تحقیق درباره فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری
- مقاله دانشجویی فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری
- فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری در قالب پايان‌نامه
- پروپوزال در مورد فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری
- گزارش سمینار در مورد فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری
- گزارش کارورزی درباره فرصت ها و محدودیت های روش مهندسی در پایداری