سیر مراحل تصویب مستثنیات و اراضی ملی

موضوع کارآموزی: مطالعه پرونده مربوط به پلاک 1- اصلی واقع در وردآورد کرج – قریه وردیچ – به اسم آقای ….

شرح اقدامات انجام شده:
در مورخه 25/2/73 توسط مامورین حفاظتى سرجنگلبانی آوران تصرف 15500 مترمربع (غرس نهال، خاک‌برداری، تخریب و احداث تاسیسات) از اراضی ملی قریه وردیچ توسط آقای …. در پلاک مذکور به اداره منابع طبیعی کرج گزارش می‌شود که کروکی آن به شکل ذیل است:

طی این گزارش، از طرف اداره منابع طبیعی موضوع در مورخه 7/6/74 به دادسرای عمومی تهران (شعبه 153 تهران) ارجاع می‌گردد و از طرفی به بخشداری بخش «کن» اطلاع داده می‌شود که توسط مامورین پلیس ساختمان از هرگونه فعل و انفعالات ایشان در اراضی مذکور جلوگیری بعمل آید.

دادگاه پس از احضار طرفین و دریافت توضیحات لازم از آنها موضوع را به کارشناسی رسمی دادگستری (مهندس ماشاءا… طبیب‌زاده قمصری) ارجاع داده و ایشان یک گزارش دو صفحه‌ای به همراه کروکی محل تهیه و تقدیم دادگاه می‌کند. ولی نظریه کارشناس برخلاف نظر اداره منابع طبیعی بوده لذا اداره مذکور به نظریه کارشناس اعتراض کرده و دادگاه موضع را جهت بررسی بیشتر به هئیت کارشناسان منتخب (سه نفره) ارجاع می‌دهد.

خلاصه، نظر و گزارش این کارشناسان هم مورد قبول اداره منابع طبیعی قرار نمی‌گیرد لذا این بار کارشناسی موضوع به هئیت پنج نفره کارشناسان محول می‌گردد. آنها ضمن بازدید از محل و بررسی همه جانبه موضوع و محاسبه مساحت کل پلاک و مستثنیات آن (2900 مترمربع)، تخریب، تبدیل و تغییر کاربری اراضی مذکور توسط آقای … را تایید و به دادگاه گزارش می‌کنند.

در نهایت رای دادگاه با استناد به نظریه کارشناسان هیات 5 نفره به شرح ذیل است:

• قلع و قمع اشجار غرس شده در زمین مذکور که توسط آقای محمدی غرس گردیده‌اند.
• پرداخت خسارت قانونی تماماً به مبلغ 000/600/13 ریال در حق منابع طبیعی.
• پرداخت 000/503/1 ریال خسارت دادرسی در حق خواهان (اد. منابع طبیعی).

نتیجه و تجزیه اخذ شده از موضوع کارآموزی:

کارشناسان قبلی کاملا مسلط به امور محوله نبودند و موضوع را بطور همه جانبه مورد بررسی قرار نداده و گزارش ناقصی داده بودند بطوریکه در مورد گزارش کارشناسی اولی اشکال و ایرادات واضحی مشهود بود. همچنین برای درستی عمل در موضوعات مختلف شاید لازم باشد از ادارات مربوطه کمک و یا مشورت به عمل آید.

ارائه پیشنهاد:

هیاتی به اسم «هیئت نظارت» در سطح عالی تشکیل گردد که یک نسخه از تمام گزارشات کارشناسی کارشناسان رسمی به آن فرستاده شده و در آنجا عملکرد کارشناسان مورد بررسی و ارزیابی قرار گیرد و در مواردی که کارشناس دقیق عمل ننماید به آنها تذکر و در صورت تکرار، اقدامات قانونی علیه وی انجام گیرد تا از تکرار موار مشابه جلوگیری بعمل آید.

امضاء کارآموز                                       امضاء سرپرست کارآموزی

موضوع کارآموزی: بررسی پرونده شکایت منابع طبیعی استان تهران از شهرداری منطقه 22 به جهت تخریب حدود 9 هکتار از پلاک 3 اصلی – اراضی ملی شده چیتگر (پرونده کلاسه 82/1181)

شرح اقدامات انجام شده:

بعد از اطلاع اداره منابع طبیعی شهرستان تهران از موضوع، ضمن بازدید کارشناسان اداره از محل و تهیه صورتمجلس تصرف عدوانی و تخریب منابع طبیعی در حضور شاهدان و محافظین جنگل و مرتع، شکایتی همراه با مدارک استنادی از جمله نقشه محل علیه شهرداری منطقه 22 به طرفیت آقای مهندس … (معاون فنی و عمرانی شهرداری منطقه 22) تنظیم و به دادسرای عمومی ناحیه 5 (صادقیه) – دادیار شعبه هشتم، تقدیم می‌گردد.

خلاصه نظر کارشناس رسمی دادگستری:

آقای مهندس … به عنوان کارشناس رسمی دادگستری در گزارش خود به دادگاه اعلام داشته که موضوع پروژه شهرداری، احداث بلوار 45 متری است که ادامه خیابان 45 متری ایران‌خودرو به سمت شمال بوده و در کیلومتر 14 اتوبان تهران- کرج، روبروی کارخانه ایران خودرو در ضلع شمالی اتوبان و منتهی علیه غرب پارک چیتگر واقع شده‌است. در این پروژه به طول حدود 1300 متر و عرض 45 متر عملیات راهسازی از جمله خاک‌برداری، تسطیح و غیره انجام گرفته و با توجه به ظواهر امر، شواهد موجود و آثار و بقایای قابل مشاهده و غیره، اعلام می‌گردد که این عمل شهرداری باعث قطع حداقل 2800 اصله درخت و خسارت 000/000/980 ریال به انفال گردیده‌است.

در جریان رسیدگی به این پرونده در حکم اولیه دادگاه قرار منع تعقیب آقای … با استناد به نداشتن سوء نیت، صادر می‌شود که مورد اعتراض اداره منابع طبیعی قرار می‌گیرد.

در این اعتراض موارد ذیل آمده است:

• الف- استناد به نظریه کمیسیون ماده 56 قانون حفاظت و بهره‌برداری از جنگلها و مراتع کشور که اینها را ملی و جزء انفال و اموال عمومی دانسته است.
• ب- استناد به گزارش و نظر کارشناس رسمی دادگستری
• ج- جواب به دفاعیه شهرداری در مورد واگذاری پارک جنگلی چیتگر به شهرداری، آمده است که این واگذاری درمورد حفظ و نگهداری بوده و براساس ماده 30 قانون مدنی شهرداری حق هیچگونه دخل و تصرف در آن را نداشته است.
• و- با توجه به آلودگی شدید هوای تهران و هزینه بالای جنگل کاری، شهرداری تهران می‌بایست عامل توسعه فضای سبز باشد نه عامل تخریب و نابودی آن.

[لذا براساس اصل 45  قانون اساسی مستدعی است احقاق حقوق حقه دولت گردد.]

در دادگاه تجدیدنظر که به عهده مجتمع قضائی قدس بود دستور توقف عملیات صادر می‌شود.

نتیجه و تجربه اخذ شده از موضوع کارآموزی:

عمل شهردای نسبت به قطع اشجار و تخریب اراضی جنگلی بر خلاف قانون و منطق آدمی است چرا که هزینه‌ای که برای جنگلکاری و ایجاد فضای سبز انجام می‌گیرد صرف‌نظر از اینکه توسط کدام دستگاه دولتی انجام گرفته از پول بیت‌المال بوده و حفظ آن برای همه دستگاههای دولتی لازم و ضروری است.

ارائه پیشنهاد:

پیشنهاد می‌گردد که اجرای قانون برای همه اشخاص حقیقی و حقوقی، دولتی و غیردولتی یکسان باشد و در جهت اجرای قانون و ایجاد عدالت هیچ ملاحظه و مسامحه‌ای انجام نگیرد.

امضاء کارآموز                                       امضاء سرپرست کارآموزی