اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی
16,500 تومانشناسه فایل: 13623
- حجم فایل ورد: 420.6KB حجم پی‌دی‌اف: 222.8KB
- فرمت: فایل Word قابل ویرایش و پرینت (DOCx)
- تعداد صفحات فارسی: 22 انگلیسی: 8
- دانشگاه:University of Bayreuth, Chair for Strategic Management and Organization, Prieserstraße 2, D-95444 Bayreuth, Germany
- ژورنال: Journal of Business Research (8)
مقدمه مقاله
محققان، توجه خود را در جهت نوآوری ترکیبی بین شرکت‌های خدماتی و تولید کنندگان معطوف کرده‌اند (کیندستروم، کواکوفسکی، و سندبرگ، 2013).[1] نوآوری‌های ترکیبی می‌توانند از نقاط قوت شرکت‌های خدماتی در مدیریت اطلاعات، فناوری ارتباطات، دارایی‌های ناملموس، دانش مرتبط با خدمت، و منابع خارجی استفاده کنند (تدر و تاجار، 2008).[2] به طور کلی، جهت‌گیری کارآفرینی شرکت، که جستجوی شرکت برای راه‌حل‌های نوآورانه، تمایل به ریسک کردن، و کنشگرایی را توضیح می‌دهد، نوآوری را افزایش می‌دهد (کوین و اسلوین، 1989؛ لامپکین و دس، 1996).[3] مطالعات قبلی در زمینه تولید کنندگان نشان می‌دهند که نوآوری داخلی، با جهت‌گیری کارآفرینی (EO) بزرگتر افزایش می‌یابد (راچ، ویکلاند، لامپکین و فرس، 2009).[4] فقط چند مطالعه، نحوه تاثیر جهت‌گیری کارآفرینی روی نوآوری در اتحادها را در نظر می‌گیرند (بانکن، پلاشکه، پسچ و کراوس، 2016)[5] اما شرکت‌های خدماتی و نوآوری ترکیبی را نادیده می‌گیرند. از یک سو، جهت‌گیری کارآفرینی، ادغام کنشگرانه و ریسک‌پذیر خدمت و محصولات تولید کننده در جهت نوآوری ترکیبی مشترک را تسهیل می‌کند. از سوی دیگر، شرکت‌های خدماتی متفاوت از تولید کنندگان هستند، در حالی که واگرایی‌ها با جهت‌گیری کارآفرینی بالا افزایش می‌یابند. تحقیقات در زمینه اتحاد نشان می‌دهند که واگرایی‌های سازمان، عملکرد اتحاد را کاهش می‌دهند (لاوی، هانسچیلد و کانا، 2012).[6] پیکربندی واگرایی‌های بین شرکت‌های خدماتی و تولید کنندگان ممکن است همبستگی‌های بین-شرکتی که منجر به نوآوری ترکیبی مشترک می‌شوند را به خطر بیندازند.
با توجه به این دوسوگرایی، هدف مطالعه حاضر، تجزیه و تحلیل نحوه تاثیر جهت‌گیری کارآفرینی شرکت‌های خدماتی روی نوآوری ترکیبی مشترک در اتحادها، با در نظر گرفتن واگرایی‌های (اختلافات) بین آن‌ها است. پیش زمینه نظری مطالعه، ترکیب رویکرد تناسب در تحقیقات اتحاد (نیلسن، 2010)[7] با مفهوم منطق کسب و کار غالب (برتر) (پراهالاد و بتیس، 1986)[8] است. تناسب (سازگاری) منطق‌های کسب و کار غالب دلالت بر این دارد که شرکت‌ها چگونه می‌توانند به سادگی از منابع استراتژیک برای پیگیری فرصت‌ها استفاده کنند (لادو، بوید و هانلون، 1997).[9] این مدل فرض می‌کند که جهت‌گیری کارآفرینی بالاتر به آشکار شدن همبستگی‌های بین شرکت‌های خدماتی و تولید کنندگان کمک خواهد کرد (میر و هپارد، 2000).[10] در عین حال، واگرایی‌هایی که تناسب را کاهش می‌دهندموجب سوءتفاهم و اختلاف نظر خواهد شد و می‌توانند نوآوری ترکیبی را کاهش دهند (آرگوت، مک اویلی و ریگانز، 2003).[11] بنابراین، شناخت واگرایی‌های اصلی و پیکربندی‌های آن‌ها مهم است.
برای دستیابی به یافتههای قوی (وودساید، 2010، 2014)،[12] مطالعه حاضر از رویکرد روش-ترکیبی استفاده می‌کند. این مطالعه شامل مطالعه مورد چندگانه از 12 شرکت، تجزیه و تحلیل رگرسیون، و FsQCA مجموعه-فازی نمونه‌ای از 190 شرکت است. مطالعه مورد چندگانه، واگرایی‌های بین شرکت‌های خدماتی و تولید کنندگان را آشکار می‌کند. تجزیه و تحلیل رگرسیون از شایستگی‌های جهت‌گیری کارآفرینی شرکت‌های خدماتی در نوآوری ترکیبی مشترک حمایت می‌کند و تاثیر دوجانبه عملکردهای واگرا و منطق‌های کسب و کار را نشان می‌دهد. fsQCA، اثرات مربوط به پیکربندی واگرایی‌ها، جهت‌گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی را مشخص می‌کند.
این مقاله با پیش زمینه نظری شروع می‌شود که اتحادهای تولید کننده-شرکت خدماتی، جهت‌گیری کارآفرینی و مفهوم تناسب را توضیح می‌دهند. سپس، این مطالعه سه مرحله‌ای، واگرایی‌های کلیدی را آشکار می‌کند، تجزیه و تحلیل رگرسیون، تجزیه و تحلیل رگرسیون را آزمایش می‌کند، و پیکربندی‌های ایجاد شده توسط fsQCA را مشخص می‌سازد. بحث نشان می‌دهد که یافته‌ها چگونه به پیشرفت نظریه کمک می‌کنند.
- [1] Kindström, Kowalkowski, & Sandberg, 2013
- [2] Tether & Tajar, 2008
- [3] Covin & Slevin, 1989; Lumpkin & Dess, 1996
- [4] Rauch, Wiklund, Lumpkin, & Frese, 2009
- [5] Bouncken, Plüschke, Pesch, & Kraus, 2016
- [6] Lavie, Haunschild, & Khanna, 2012
- [7] Nielsen, 2010
- [8] Prahalad & Bettis, 1986
- [9] Lado, Boyd, & Hanlon, 1997
- [10] Meyer & Heppard, 2000
- [11] Argote, McEvily, & Reagans, 2003
- [12] Woodside, 2010, 2014
ABSTRACT Alliances of service firms and manufacturers: Relations and configurations of entrepreneurial orientation and hybrid innovation
Alliances between service firms and manufacturers in pursuit of joint hybrid innovations face both advantages and challenges. This study analyzes the ambivalence in service firm-manufacturer alliances via complementarities versus divergences. The mixed method approach consists of a multiple case study of 12 firms, regression analysis, and a fuzzy-set qualitative comparative analysis (fsQCA) of a sample of 190 firms. The three methods deliver consistent and robust results that complement each other. Findings are that a service firm’s entrepreneurial orientation enhances joint hybrid innovation and alliances with manufacturers. Divergences between firms have ambivalent influences on joint hybrid innovation, depending on the service firm’s entrepreneurial orientation and the equity arrangement of the alliance.
Introduction
Researchers have turned their attention towards hybrid innovation between service firms and manufacturers (Kindström, Kowalkowski, & Sandberg, 2013). Hybrid innovations can make use of the strengths of service firms in handling information, communication technology, intangible assets, service-related knowledge, and external resources (Tether & Tajar, 2008). Generally, innovation increases by a firm’s entrepreneurial orientation, which explains a firm’s search for innovative solutions, willingness to take risks, and proactiveness (Covin & Slevin, 1989; Lumpkin & Dess, 1996). Prior studies on manufacturers show that internal innovation increases with greater EO (Rauch, Wiklund, Lumpkin, & Frese, 2009). Only a few studies consider how entrepreneurial orientation influences innovation in alliances (Bouncken, Plüschke, Pesch, & Kraus, 2016), but neglect service firms and hybrid innovation. On the one hand, entrepreneurial orientation facilitates a proactive and risk-taking integration of services with a manufacturer’s products towards joint hybrid innovation. On the other hand, service firms differ from manufacturers while divergences increase with high entrepreneurial orientation. Alliance research shows that organizational divergences reduce alliance performance (Lavie, Haunschild, & Khanna, 2012). The configuration of the divergences between service firms and manufacturers might jeopardize their interfirm complementarities that lead to joint hybrid innovation.
Drawing upon this ambivalence, the present study aims at analyzing how a service firm’s entrepreneurial orientation influences joint hybrid innovation in alliances, considering divergences between firms. The study’s theoretical background is the combination of the fit approach in alliance research (Nielsen, 2010) with the dominant business logic concept (Prahalad & Bettis, 1986). Fit of dominant business logics implies how firms can easily use strategic resources to pursue opportunities (Lado, Boyd, & Hanlon, 1997). The model assumes that higher entrepreneurial orientation will help to unknot the complementarities between service firms and manufacturers (Meyer & Heppard, 2000).
Yet, divergences reducing fit will cause misunderstanding and discoordination and can reduce hybrid innovation (Argote, McEvily, & Reagans, 2003). It is thus important to understand core divergences and their configurations.
To achieve robust findings (Woodside, 2010, 2014), the present study uses a mixed-method approach. The study comprises a multiple case study of 12 firms, regression analysis, and a fuzzy-set fsQCA of a sample of 190 firms. The multiple case study unravels divergences between service firms and manufacturers. The regression analysis supports the merits of a service firm’s entrepreneurial orientation on joint hybrid innovation and shows the ambivalent influence of diverging practices and business logics. The fsQCA clarifies influences by its configuration of divergences, entrepreneurial orientation, and hybrid innovation.
This article begins with the theoretical background, explaining service-manufacturer alliances, entrepreneurial orientation, and the fit concept. The three-step study then untangles key divergences, tests per a regression analysis, and clarifies configurations by fsQCA. The discussion shows how the findings advance theory.
- مقاله درمورد اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی
- پروژه دانشجویی اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی
- اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان
- پایان نامه در مورد اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی
- تحقیق درباره اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی
- مقاله دانشجویی اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی
- اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی در قالب پايان‌نامه
- پروپوزال در مورد اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی
- گزارش سمینار در مورد اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی
- گزارش کارورزی درباره اتحاد شرکت های و خدماتی تولید کنندگان: روابط و تنظیمات جهت گیری کارآفرینی و نوآوری ترکیبی